Nuovo tassello nella storia dell'evoluzione dell'uomo

[ivan]

Sembra che le precedenti convinzioni sulla diretta linea evolutiva tra homo erectus ed homo habilis debbano essere riviste alla luce dell'importante scoperta di fossili di questi primati avvenuta in Kenya.

Trovate il testo su AI Storia Blog
http://storia.archeologia.com/blog/1...omenti-storia/

Inoltre si sottolineano nuovi elementi di difformità tra la specie erectus e quella sapiens... insomma forse non sono così simili come pensavamo, questo almeno a quanto riferiscono gli autori dell'articolo di Nature.

Qualcuno di voi ha avuto modo di leggere interamente l'articolo?

Ivan

[Aquamarina]

Caro Ivan, apprendo qui questa notizia, dunque non ho letto l'articolo.
Ad ogni modo non mi suona nuova l'ipotesi che erectus e habilis abbiano convissuto per un certo tempo, come avrebbero convissuto habilis e austalopiteco; da tempo si è abbandonata l'idea di un'evoluzione lineare , sostituendola con una formula "a cespuglio".......... tuttavia non ti so dire granchè in più , possedendo solo un'infarinatura riguardo queste problematiche, forse Marco potrà aiutarci a capire meglio.


Poi teniamo presente che ci si mette a costruire teorie su fossili e ritrovamenti patrziali e casuali per cui sembra già predestinato che esse debbano cambiare dopo nuove scoperte; non credo che ,in generale , si abbia una vera e propria conoscenza della preistoria umana; per lo più si brancola nel buio....... meno male che ogni tanto qualcuno accende un fiammifero

Ciao

[ivan]

Non ho letto l'articolo, ma solo l'abstract e alcuni commenti.
La vera novità, se non sbaglio, sarebbe la prova di un marcato dimorfismo sessuale nell'homo erectus e la propensione a spostare la bussola verso l'ipotesi di un antenato comune tra erectus e habilis, lasciando un pò da parte l'ipotesi evoluzionista per le due specie

Vedremo... ...

ciao
Ivan

[Litmanen]

ivan

Sembra che le precedenti convinzioni sulla diretta linea evolutiva tra homo erectus ed homo habilis debbano essere riviste alla luce dell'importante scoperta di fossili di questi primati avvenuta in Kenya.

Trovate il testo su AI Storia Blog
Homo habilis e Homo erectus. Nuove importanti rivelazioni

Inoltre si sottolineano nuovi elementi di difformità tra la specie erectus e quella sapiens... insomma forse non sono così simili come pensavamo, questo almeno a quanto riferiscono gli autori dell'articolo di Nature.

Qualcuno di voi ha avuto modo di leggere interamente l'articolo?

Ivan

Come al solito rispondo molto in ritardo, purtroppo vi ho conosciuti tardi e ora sto recuperando il terreno perduto

tornando al discorso: "
Fred Spoor, professor of developmental biology at University College London, and co-author of the paper, told the BBC News website: "It's always possible that Homo habilis lived, let's say, 2.5 million years ago and then in another part of Africa, away from the Turkana basin, an isolated population evolved into Homo erectus."
After a sufficient amount of time to allow both species to develop different adaptations and lifestyles, Homo erectus could have then found its way to the Turkana basin.
With separate "ecological niches", both species could co-exist without direct competition for resources."


Io, onestamente, prima di leggere l'opinione del Prof. Spoor, leggendo l'articolo avevo già ipotizzato una possibile ricostruzione di questo tipo. Ovvero una discendenza dell'Homo Erectus dall'Homo Habilis ma non un completo soppiantamento istantaneo. In alcune zone può esserci stata l'evoluzione in Homo Erectus, in altre no, portando a una co-esistenza di due specie "tecnicamente" successive.
In fondo è la stessa cosa che è capitato (in maniera diversa) per Homo Neanderthaliensis e Homo Sapiens con una coesistenza tra le due specie (accertata per il Vicino Oriente) [anche se la questione tra Neanderthaliensis e Sapiens è apertissima e quindi meglio non prenderla troppo in considerazione]


Comunque, questo è come la penso io, poi vabbè, potrebbe essere anche una gran cavolata

[ponera]

Nel processo di ominazione ci sono sempre state delle mutazioni solo che la tempistica della natura è molto lenta e pertanto con i dati e gli strumenti a nostra disposizione (1/100") è difficile accertare come questa mutazione della nostra sottospecie di antropomorfa sia mutata nel tempo. E' cosa certa che la mutazione è sempre in atto e tale affermazione può essere sostenuta per i dati ascritti dalla biologia molecolare.
Attualmente l'uomo ha già una diversità genetica nei mtDNA per ben otto parti e dalle analisi fatte du un prelievo osseo neanderthaliano di sono accertate mtDNA 27 parti e con lo scimpanzè mtDNA 55 parti. Questo può significare che il Neanderthal era biologicamente al 50% fra noi e lo scimpanzè. Ciò che invece bisogna domandarsi come mai, nel processo di ominazione, una fattispecie ha dato corso ad un meccanismo di comportamento che ci ha portato ai giorni nostri.
Bisogna inoltre tenere conto che nel periodo della glaciazione del Wurm, cioè nel paleolitico superiore, gli uomini di Cro-Magnon erano presenti sul pianeta con una forza numerica molto limitata, si suppone 250.000, quindi l'incontrarsi era già cosa rara.
Prossimamente la mia teoria.

[leda]

Un articolo fresco fresco pubblicato su Science secondo me è complementare di quello su Nature:

Il Neandertal che si nasconde in noi - Corriere della Sera

Mi viene da pensare, pur non essendo ferrata in materia, che la diversità tra erectus e sapiens potrebbe spiegare la possibilità che tra sapiens e neanderthal ci sia stata un'ibridazione, considerando il fatto che il neanderthal, alla luce delle più recenti scoperti, viene considerato una specie a sè, rispetto all'erectus. E' corretta una cosa del genere, oppure ho detto una castroneria?