Quote:
Karl
Non so, io tenderei quasi a invertire... Per motivi politici (latamente politici: sociali, culturali, ecc.) e quindi anche religiosi. Poi va beh... distinguere nettamente in periodi in cui le sfere erano più intrecciate risulta difficile...
|
Beh si in parte sono d'accordo con te, anche per questo parlavo anche io di fenomeni "pol..emh..religiosi"
Se ci si ferisce determinate scelte operate dall'alto, dal Papa e dai maggiori prelati non si può che parlare di politica. Lutero stesso cambiò più volte la sua "versione dei fatti" per adeguarsi alle vicende politiche del periodo... ed ogni tanto un ecclesiastico se ne usciva con nuove teorie dottrinali per giustificare determinate posizioni che la Chiesa in questione (protestante, anabattista, romana) doveva assumere nell'ambito esclusivamente socio-politico...
Però se l'origine del dissenso era di natura politica non credo lo fossero il consenso popolare e l'accondiscendenza degli ecclesiastici più semplici.
L'ordine veniva dal Papa o dai vescovi che ricoprivano le più alte cariche, figure invischiate quindi nelle questioni di potere (ad esempio le alleanze tra stato della chiesa ed altri regni).
Ma erano anche gli ecclesiastici più semplici a procedere all'esecuzione dei *fatti*, e l'odio verso gli eretici era esteso a livello popolare... il che mi fa pensare che, almeno per quanto riguarda la caccia alle streghe e la demonizzazione delle religioni "altre", il movimento di massa si sviluppò per la fede religiosa: gli ecclesiastici che non godevano di cariche elevate ubbidivano agli ordini con ottusità o convinzione, ed il popolo era concitato dalle sentenze del Papa ritenendole giuste ed inattaccabili, la voce di Dio in terra.
Quindi almeno loro dovevano essere accecati dal loro credo religioso... non è difficile pensarlo ricordando ad esempio le pratiche penitenziali a base di cilicio o la strategia di tensione a base di "ricooOOooordati che devi moriiIIiiiire"...
